Колчанов Константин Игоревич (крупные и сложные арбитражные споры)

Гражданские дела № 2-3507/2016 Пермского районного суда Пермского края и № 2-1254/2017 Свердловского районного суда города Перми по защите прав и интересов Матвейц В.А

Матвейц В.А. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с иском к ООО «УралСервис — Инвест» о взыскании неустойки за на нарушение срока передачи недвижимости по акту в размере 973 951 рублей.

Результат:

• Исковые требования Истца были удовлетворены частично в размере 527 030 рублей (в большинстве случаев суды уменьшают размер неустойки для физических лиц до 10% от суммы, заявленной в иске).
• Исковые требования Истца были удовлетворены частично в размере 900 000 рублей (в большинстве случаев суды уменьшают размер неустойки для физических лиц до 10% от суммы, заявленной в иске).

Дела № 2-544/2017 и 2-1508/2017 по защите прав и интересов Умана М.Б., ООО «АЛЕКС-ИЛАН», индивидуального предпринимателя Паньковой С.В., ООО «ЛОРД».

Индивидуальный предприниматель Лукачева Е.Ю. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковыми требованиями к Уману М.Б., ООО «АЛЕКС-ИЛАН», индивидуальному предпринимателю Паньковой С.В., ООО «ЛОРД», о взыскании солидарно денежных средств за незаконное использование встроенных нежилых помещений, а также с требованиями не препятствовать в пользовании арендованным имуществом и освободить нежилые помещения.

Результат:

• В интересах доверителей мной были поданы к Истцу встречные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Лукачевой Е.Ю. задолженности по арендной плате и расторжении с ней договоров аренды нежилых помещений.
• В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
• Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
• Решения вступили в законную силу.

Дело № А50-6654/2018 по защите прав и интересов ООО «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность»

На основании поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина от 05.11.2017 № ПР-2269, в связи с чрезвычайным происшествием в школе № 127, расположенной по адресу: г. Пермь ул. Крупской, 80, в соответствии с распоряжением Президента РФ от 15.01.2018 № 54-рп Управлением Росгвардии по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка ООО «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (далее – Общество).

По результатам проверки Общество соответствующим постановлением было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (в дальнейшем планировалось обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества на осуществление частной охранной деятельности).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Результат:

• Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2018 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
• Решение суда было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба Росгвардии – без удовлетворения.
• Решение суда вступило в законную силу.
• Общество не понесло убытки в виде незаконного штрафа и избежало угрозы аннулирования лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Дело № А50-12099/2018 по защите прав и интересов индивидуального предпринимателя Жениной Ирины Яковлевны

Истец — индивидуальный предприниматель Власов Александр Сергеевич, обратился с исковым заявлением к ответчику — индивидуальному предпринимателю Жениной Ирине Яковлевне об обязании передать ½ доли в праве собственности на нежилые помещения, произвести соответствующую государственную регистрацию перехода права собственности.

Результат:

• Первоначально требования Истца были удовлетворены Арбитражным судом Пермского края.
• Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
• Однако, суд кассационной инстанции удовлетворил составленную мной кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
• При новом рассмотрении дела в удовлетворении иска было отказано.
• Решение вступило в законную силу.